► Concernant ton message Raditz, procédons par étap
Outre le ressentiment latent qui transpire de ton message et qui te pousse à dévier du sujet (à savoir la classification et la nature des jeux du site), le questionnement sur l'attribution genrée du rose et du bleu est totalement pertinente, et pas seulement pour les féministes.
Apprends moi, alors H, quelle pertinence la remise en cause de cette attribution est pertinente? J'aurais bien voulu une explication pour comprendre aussi.
Jusque-là rien d'anormal ; ce n'est pas le même produit. Le problème, c'est quand on cantonne un sexe à tel type de jouet.
Mais quel problème le fait d'attribuer un jouet X à un sexe crée-t-il? Tous biens à sa cible, cela fait partie de l'étude de marché qu'une entreprise réalise lors du processus de production. Ainsi, si, par exemple, Barbie est une jeune femme, ce n'est en aucun cas le fruit du hasard. Alors oui, dire que la Barbie est un jouet pour les filles ne me pose absolument aucun cas de conscience. Mais cela n'exclut absolument pas une possible utilisation du jouet par un garçon, mais il représente un échantillon relativement faible qui ne lui permet pas d'être considéré comme un agent capable de rendre la pérennité du bien fragile. Je vais certainement pas t'apprendre la loi de l'offre et la demande, si tel bien est associé à une population féminine, c'est parce-que la demande est majoritairement féminine. Enfin, je peux comprendre que ce point de vue purement microéconomique, car relatif à l'entreprise, soit réducteur et exclut le côté humaniste. Mais c'est pourtant la racine même de cette différenciation faite et que vous critiquez tant. Que faut-il donc faire pour rendre un bien unisexe et sans catégorisation immédiate dans tel ou tel échantillon de population?
Quelle population ? Quel échantillon ? Je suis d'accord que l'on peut supposer que les jeux catégorisé "Fille" (maquillage, habillement, cuisine) soient joués en priorité par des filles, puisque la catégorie sert d'aiguillage et d'identification. Mais Chaos Faction est un mauvais exemple ; son gameplay relativement neutre et sa popularité ne peut pas en faire un jeux uniquement destiné et joué par un public masculin.
Soit, prenons alors l'exemple de Decision 3?
Quoi qu'il en soit, on a ici largement dépassé le cas des jeux flash qui est mineur.
Prospection hasardeuse ; les questionnements sur le sexe et le genre dans les sociétés contemporaines, sujet riche et complexe au demeurant (évènement A) ne mène par pour autant à l’éradication des identités sexuelles et des genres (évènement B).
J'accorde qu'elle soit hasardeuse et infondée. Mais chez certains individus il n'y plus place au questionnement, c'est l'action qui importe. La mise en place de "Parent 1" et "Parent 2" en est la preuve.
Alors désolé on va faire du ad hominem mais c'est typique de la rhétorique victimaire de ceux qui s'expriment librement sur Internet mais n'ont pas pleinement le courage d'assumer leur opinion IRL et fantasment de ce fait une oppression bien-pensante dans leur esprit. La différence n'est pas un problème, elle est un constat biologique, culturel, social, économique, c'est la possibilité de s'appuyer dessus pour exclure et discriminer qui en fait des inégalités inacceptables. Et puis pour le coup, tu as le même discours que ces sal-opes vaginocrates de féministes, que tu exècres tant, lorsqu'elles mettent en évidence les différences de traitement entre deux populations ; les hommes et les femmes.
Merci du profilage H, j'assume pas mes opinions IRL très bien, mais en tout cas je les assume ici et je n'ai aucun problème à les exposer. Ce que t'appelles "oppression bien pensante" n'est pas un fantasme; le soucis c'est qu'aujourd'hui la question sociale inégalitaire est au cœur de notre société et elles sont souvent sujet à des débats enflammés, si bien que, parfois, on veut nous faire croire que notre société est dichotomique: soit en fonction du sexe, soit en fonction de l'origine (ce ne sont que des exemples). Ainsi ce que j'observe, c'est que les différences -même s'ils ne mènent pas à une discrimination- sont très souvent mal vues et, à ce titre, doivent être limitée. L'exemple de la classe de langues antiques en est un exemple. Pourtant l'apprentissage d'une de ces langues -ou des deux- n'est en aucun cas discriminatoire.
Je pense qu'on peut tous être d'accord que dans la majorité des cas, c'est ce qu'il se produit. Pour autant, on peut se demander pourquoi ça poserait problème qu'il y ait des garçons qui jouent aux jeux catégorisés comme "Fille" et inversément ? Comme tu le dis toi-même, ce site est destiné au plus jeune, et c'est le plus jeune que ce genre de règles sociale s’imprègnent dans l'esprit humain.
L'enfant ne construit pas son esprit critique sur Internet. Si cela était le cas, on aurait aujourd'hui une génération d'idiots sexistes et racistes. Et il me semble que cela ne soit absolument pas le cas. Je souligne quand même que tous enfants français va à l'école et reçoit aussi le capital culturel de ses parents. Ainsi ce qu'il va lire sur ce site n'influence que de manière infime son jugement. De plus, en aucun cas j'ai dit que le fait qu'un garçon jouant à un jeu de fille soit un soucis. J'affirme juste que cela ne peut pas engendrer, sur ce site, une refonte du nom de la catégorie des jeux concernés, tout simplement parce-que des jeux sont fait pour des filles, d'autres pour les garçons, d'autres pour les deux sexes.
Il me semble pas que le sujet soit anodin au vue de sa complexité. De plus, ton comportement est contradictoire. Tu te permets depuis des mois de troller inlassablement au sujet des platitudes petit-bourgeoises hypocrites superficielles et égotiques "échangées" sur le forum ("oulala il fait chaud", "olala la vie et le travail c'est dûr" etc), au point que le WALL ressemble plus à une succession de statut Facebook qu'à un réel lieu d'échange et de communication, mais du moment qu'un débat se crée tu le discrédite directement et le juge "futile".
Un autre ad hominem. Si, le sujet portant sur les catégories de ce site est anodin. Non, le sujet qu'il engendre n'est pas anodin. Alors oui, débattre sur la catégorisation des jeux du site est futile.
Malgré ça, je recherche toujours le lien entre mes trolls idiots (car oui ils le sont) et le sujet qu'on aborde.
Comme le dit Anglais, ça va à l'encontre de ton propos ; tu prônes la mise sous silence (encore paradoxal pour quelqu'un qui estime subir une pression sociale sur ses opinions) et la passivité en utilisant une citation qui la condamne.
Phrase pas forcément choisie de manière pertinente, mais ce message a été mal construit et pas assez réfléchi. Cependant, je ne pense pas que s'indigner pour la catégorisation du site soit importante, j'abordais plus tôt l'inégalité salariale, voilà un véritable sujet qui mérite l'indignation. Par cette phrase je visais ceux qui se concentrent sur de telles futilités et qui laisse les véritables sujets sur le carreau.
[Edité le 08/07/2015 à 23:56]
Zbeub zbeub
